Informatie Professional
13 (2009) nr. 2 (februari) blz. 11

Informatieanalfabetisme

terug

COLUMN
vorige | volgende | nieuwste

 

Eric Sieverts

Laatst raakte ik op een feestje in gesprek met iemand die jarenlang bij een technisch bedrijf had gewerkt dat met een grote multinational in het zuiden des lands gelieerd scheen te zijn. Toen ik probeerde uit te leggen wat mijn werk inhield, ontmoette ik groot onbegrip. Hij had geen idee wat een informatiespecialist was, waarom je er een nodig zou hebben en wat het nut van externe informatie zou kunnen zijn. Als je iets wilde weten, ging je gewoon bij de concurrent langs en probeerde je erachter te komen hoe zij een probleem oplosten of een bedrijfsproces hadden ingericht, door slim rond te kijken, door strikvragen te stellen of door stiekem een stopwatch te gebruiken. Persoonlijk zou ik zulke technieken eerder bedrijfsspionage dan informatiemanagement noemen.

Is dergelijk informatieanalfabetisme beperkt tot obscure technische bedrijfjes in het zuiden des lands? Bij de overheid schijnt het al niet veel beter te zijn, als je het gerucht mag geloven dat voor de wetgeving rond het paddoverbod gewoon een lijst mogelijk hallucinogene zweefzwammen uit de Wikipedia was gecopieerd. Al heb ik dat niet persoonlijk gecontroleerd, ik vond wel bevestiging van iemand die de lijsten metterdaad had vergeleken. Deze twee voorbeelden van aninformatisme illustreren dat er inderdaad werk aan de winkel is voor de "Taskforce Arbeidsmarktcommunicatie Informatiespecialisten" van Peter Evers en Kees Westerkamp. Hun poging het vak van informatiespecialist beter op de kaart te zetten, verdient zeker alle steun.

Maar die specialisten moeten dan ook gecertificeerde kwaliteitsinformatie kritisch blijven bekijken. Volgens het vorige nummer van IP zou ik veel te weinig salaris ontvangen. Het gerapporteerde onderzoek van de Amerikaanse Special Libraries Association (SLA) wees uit dat de gemiddelde Europese informatiespecialist € 73.000 verdiende - tegen maar ruim € 50.000 voor de gemiddelde Amerikaan. Zelf dacht ik altijd redelijk aan de bovenkant van mijn beroepsgroep te zitten, maar nu bleek mijn inkomen naar Europese maatstaven juist ver te zijn achtergebleven. Voor al die andere lezers van IP die dus kennelijk zo veel meer verdienen, kan het abonnementsgeld dan wel verhoogd worden, zodat ik eindelijk voor mijn columns betaald kan krijgen.

Of zou er toch iets mis zijn? Uit meer gedetailleerde gegevens op de SLA-website bleek dat de vermelde bedragen waren gebaseerd op gegevens van bijna 3000 Amerikanen en maar liefst 26(!) Europeanen. Waren die 26 veelverdieners echt representatief voor alle vakgenoten uit zo'n 40 Europese landen? Verder leken er nog wat rekenfoutjes te zijn gemaakt bij het omrekenen van de verschillende valuta's tussen de detailgegevens, het SLA persbericht en het IP-berichtje. Maar ook de zeer exacte € 64.986 uit de oorspronkelijke gegevens liggen nog altijd ver boven de bedragen uit Erwin la Roi's beloningsmonitor. Zo blijken informatieprofessionals, of dat nu bij SLA is of bij IP, ook wel eens informatieamateurs te zijn.




© Informatie Professional (Otto Cramwinckel Uitgever, Amsterdam) en Eric Sieverts

Voor een abonnement op Informatie Professional:
bel: 020 - 627 6609

Zie ook IP Online